中医很伟大，中医在华夏五千年的历史长河中发挥了重要作用，但是也要认识到一点，那就是中医遇到了生死存亡的危机。
这个危机其实不是来自于洛菲财团，也不是来自为人类谋福利基金会，最大的危机来自于中医内部。
众所周知，中医诊病靠的是望、闻、问、切四诊合参，靠的是医生的个人能力。
而中医的培养方式又是师承教育。
所谓师承教育，通过师傅的口传心授、示范指导等手段，传承中医理论、医术及医德。徒弟跟随师傅共同学习、实践，逐步掌握中医的望、闻、问、切等诊断方法和辨证施治的原则。
师承教育是非常有讲究的。
一方面要徒弟有学医的天赋，还要有学医的意愿。
天赋是要一方面，这需要综合测试，各种流派都有自己的方式方法。
有了天赋，意愿也是一个重要方面。
学医要从小抓起，因为要学习的东西非常多，典籍、药方、辨别药材，过程是非常漫长而且枯燥乏味的，而且学这些还是基础，后面还要实操积累经验，等到你学有所成，估计已经到了而立之年了。
要培养一个合格的中医，需要二十年以上的时间。
在古代因为劳动力低下，农业生产产出很少，如果遇到天灾人祸可能还会家破人亡，遇到太平时节，光靠种田也很难让一个劳动力脱离生产专门去学医，那个花费成本是非常大的。
而且并不是你学医了，你就能学有所成，成为一名医生，如果中途中断了，学无所成要回到家里干农活，所学知识对农业生产并没有什么帮助。
所以民间有“劝人学医天打雷劈”的说法。
而在老师这一方面，因为医生的每一次诊断，每一次开药方，都关系到一条人命，所以医生不管是诊病还是收徒都是非常谨慎的。
因为人命关天。
而他们个人精力也是有限的，同时最多也就能带个位数的徒弟，多了根本教授不了，否则教学质量就没了。
这师生两方面的原因也导致中医的培养效率很低，好中医一直都是非常稀缺的。
这方面西医就非常有优势了。
西医的培养方式是学院派的培养方式，即把学生招进学校里，然后统一进行培养，通过四年或五年本科教育，三年硕士研究生教育，加上三年的博士研究生教育，尽管和其他专业相比也算时间长，相比中医还是很有优势的。
这个优势体现在时间和培养人数上。
中医培养一个合格中医的时间，西医可以培养一千个，一万个。
中医培养效率低下还不是最致命的问题，最致命的问题来自面对科学技术的进步，中医还没有找到一条新的道路。
中医诊病靠的是望、闻、问、切四诊合参，靠的是医生的个人能力，而西医，靠的是各种仪器，各种化验试剂、机器、仪器。
所以一个西医可以不用会自己诊断，也可以不用自己会做手术，只要他会操作各种仪器，能看得懂各种化验数据，他就可以成为一名合格的西医（当然不是西医的名医）。
就拿骨科医生来说，中医的骨科医生要会正骨、接骨、推拿等，而西医只要你会看片子，知道哪里断了、哪里裂了，然后做手术，上钢板就行了。
因为科学技术的进步，成为一名合格的西医比成为一名合格的中医容易太多了，陈晋穿越前，全国超过百分之八十的医学生都是学西医，剩下的不到百分之二十学中医的，也不是纯中医，而是学的中西医结合，其实就是学习怎么操作西医的仪器，看懂西医的数据。
这还是中医吗？
望闻问切四诊合参都没有了，医生看病不是先诊脉，而是先让你去检查，然后跟你说你的检查结果，然后给你开一堆中成药，这已经不是中医，这已经是西医了。
但这不能怪学生不愿意学中医。
人都是利己的，中医是很好，但是中医太难学，学了也太难学成，学成了也因为资本的绞杀而很难就业，还有谁会去学中医呢？
陈晋认为，中医的危机除了不适应科学技术发展以外，还有一个问题就是中草药的生产和使用。
其实这个问题从清朝末年就开始有了。
为什么梁任甫先生、鲁迅先生等这么多名人都推崇西医，反对中医，一个重要原因就是药材起不到治疗效果，而相反，西医起效很快。
加上好中医太难得，非常少见，大部分中医医生能力一般，治病就算有好药材，也见效很慢，给中医得了个慢郎中的外号。
所以才会让很多人选择西医，不选择中医。
中药材的问题很难解决，因为野生的药材面对庞大的人口需求肯定是供不应求的，甚至是九牛一毛，所以中药材的种植是必然的，也是必须的。
如果用西医的理论来解释，中草药其实就是在最合适生存的地方把各种营养物质吸收进来，然后通过煎煮等方式输入人体内。
野生中草药在最合适的地方经过多年生长，吸取日月精华和土地里的独特养分，才能成为最道地的药材，比如东北的人参、甘肃定西的黄芪、晋省的党参、冀省的金银花等。
种植中草药因为人工干预，用了化肥农药，加上生长时间不足，吸取的日夜精华和独特养分不足，药效肯定不如野生中草药。
而很多中医的庸医在开药方的时候，只会机械地应用古代名医留下来的经典药方，但是不知道里面药材的分量是按照古代野生中草药的药效开的，现在用的是种植中草药，分量还是一样，病人用了肯定起不到应有的效果，于是怪罪中医没用。
再加上资本的打压，中医怎能不走到生死存亡的关头？