引言
在西方文学的浩瀚星空中，荷马及其所着的《荷马史诗》无疑是最为璀璨的星辰之一。这两部史诗，即《伊利亚特》和《奥德赛》，不仅以其壮丽的叙事、深刻的人物刻画和宏大的历史背景影响了后世无数文学家和艺术家，更成为了研究古希腊历史、文化和宗教的重要文献。然而，关于荷马本人的存在与否，以及这两部史诗是否真为其所着，却在西方学术界引发了长达数百年的争论。
一、古希腊时代的肯定声音
早在古希腊时代，荷马作为两部史诗的作者就得到了广泛认可。着名历史学家希罗多德、修昔底德，以及哲学家柏拉图与亚里士多德等人都曾肯定荷马的真实存在及其创作功绩。这些权威学者的肯定，使得荷马作为史诗作者的身份在古希腊乃至整个欧洲学术界深入人心。
二、18世纪初的“荷马问题”
然而，随着时间的推移，关于荷马真实性的质疑逐渐浮现。18世纪初，法国僧正多比雍与维柯率先发难，他们认为荷马并非一个真实存在的人，而是希腊各族说唱艺人的总代表。他们指出，两部史诗前后相隔数百年，其内容风格和语言特点也存在显着差异，因此不可能是一人一时之作。这一观点迅速在西方学术界引起轰动，“荷马问题”由此诞生。
三、德国学者的深入研究与争议
沃尔夫的“短歌说”
1795年，德国学者沃尔夫对史诗进行了细致研究，他沿着多比雍与维柯的思路进一步断言，史诗的每一部分都曾作为独立的诗歌由歌手们演唱，后经多次整理加工才成为我们今天看到的样子。这一观点被称为“短歌说”，它强调了史诗的口头传承和多次加工过程。
拉赫曼的明确阐述
沃尔夫的同胞拉赫曼更为明确地阐述了“短歌说”的观点，并形成了系统的理论。他认为史诗是由众多短歌组成的，这些短歌在流传过程中被不断加工和完善，最终形成了具有完整艺术结构的史诗作品。
尼奇的“统一说”
与“短歌说”相对立的是以德国学者尼奇为代表的“统一说”。尼奇认为荷马确有其人，他生活的年代不晚于公元前九世纪。他运用古代民间诗歌的材料进行重新加工和整理，使之形成一个完整的艺术结构。这一观点实质上是对有关荷马的传统看法的复活。
四、荷马身份与时代的考证
古代文献的记载
关于荷马的记载最早见于残存的公元前6世纪克塞诺芬尼的讽刺诗。然而，根据希腊地方志家鲍萨尼阿斯的记载，在公元前7世纪初的诗人卡利诺斯的诗篇里已经有关于荷马的记载。因此，荷马这个名字早在公元前8、7世纪已经为人所共知。关于荷马的出生年份，古代传说众说纷纭，有的认为他生于公元前1159年（公元前12世纪中叶），有的则认为他生于公元前686年。但多数西方学者根据史诗的语言和内容描写，认为他可能生在公元前9、8世纪之间。
出生地的争议
关于荷马的出生地，古代文献也存在多种说法。有人说他是雅典一带的人，有人说是希腊北部或东部靠近小亚细亚一带的人。这些说法以东方说较为普遍且可信。多数古代记载说他是希俄斯岛人或生在小亚细亚的斯弥尔纳，这两处都在爱琴海东边。
名字与职业的推测
关于荷马这个名字的含义，西方学者们也有过不少考证。有人说它是“人质”的意思，暗示荷马可能是俘虏出身；也有人说它含有“组合在一起”的意思，暗示史诗原来是许多散篇传说组合而成。然而，这些推测都缺乏确凿的证据。古代传说又说荷马是个盲乐师，这倒是颇为可能的。因为古代的职业乐师往往是盲人，荷马也许就是这样一位专业艺人。这一推测与荷马作为史诗作者的身份相符，因为盲人在古代社会中往往依靠口传文学和记忆技巧来谋生。
五、荷马真实性的现代探讨
口头传承与文学加工
无论荷马是否真实存在，都无法否认《荷马史诗》在古希腊文学和文化中的重要地位。这两部史诗作为口头传承的文学作品，在流传过程中经历了多次加工和完善。即使荷马并非一个真实存在的人，而是众多说唱艺人的代表或化身，他的创作功绩也仍然值得肯定。因为正是这些说唱艺人们的共同努力和创造，才使得这两部史诗得以流传至今并成为人类文化遗产的瑰宝。
文学与历史的交织
《荷马史诗》不仅具有文学价值，更具有重要的历史价值。它们为我们提供了研究古希腊历史、文化和宗教的宝贵资料。尽管其中的历史事件和人物可能并非完全真实可信，但史诗所反映的社会风貌、价值观念和文化传统却是真实存在的。因此，我们可以将《荷马史诗》视为一种文学与历史的交织体，它既是古希腊文学的杰出代表，也是研究古希腊历史和文化的重要文献。
荷马作为文学符号的意义
无论荷马是否真实存在，他都已经成为了西方文学和文化中的一个重要符号。他的名字和作品已经深深地烙印在人类文化的记忆中，成为了不朽的经典。因此，我们可以说荷马不仅是一个可能的真实人物，更是一个具有象征意义的文学符号。他代表着古代文学的智慧和创造力，也代表着人类对美好生活和理想世界的追求和向往。
结语
荷马之谜作为西方学术界的一个经典问题，已经引发了数百年的争论和探讨。然而，无论我们最终能否确定荷马的真实身份和创作功绩，都无法否认《荷马史诗》在人类文学史和文化史上的重要地位。