“你又知道了？”
袁长文自言自语，这句反问似乎就是指向标，不断闪烁着提示着自己依旧在自以为是的“知道”。
所有的都仅仅是此刻觉察到的画面元素，但自以为是的关联，却让整个画面元素看起来生龙活虎。有时间有空间，有过去有未来，有整个宇宙还有那些各种意识形态的人们。
为什么要去关联？为什么要自以为是的认为某些东西？我觉察到关于昨天的相关画面元素，就说明昨天发生的一切真实存在吗？
我现在一个人，独自在湖水深处坠落，那么有什么理由认为自己在帝国真的有宠物呢？而自己又为什么要认为自己有宠物，并且抱着“自己是一个有宠物的人”来进行相关思考呢？
这些都不真实，宠物、家人、帝国、宇宙等等，当我建立在这些虚假事物之上的思考，就已经处于虚假之中。无论这些思考如何惊艳，如何了不起，如何具有先见之明，统统都只是虚假。
我认为自己是一个有妻子的人，所以在面对一些诱惑的时候，我会想到责任会想到家里的妻儿。但是，我怎么知道自己是一个有妻儿的人呢？我为什么不经过验证就直接相信了那些画面元素呢？
当然，也许什么放肆之后，随着内心的冲动做事之后，会导致一系列什么家庭不和谐、吵架打架甚至妻离子散的下场。但这种说法，仅仅表明自己的行为是被恐惧所操纵，根本没有任何的说服力。
依照恐惧做事不好吗？对吧，恐惧被火焰烧伤，所以不去触碰火焰。恐惧家庭破碎，所以尽心尽力维护家庭。
这有错吗？当然没有，只是并不真实。
人应该怎么活？这个问题似乎一直纠缠着，历代先贤都提出自己的观点，有些观点相近有些观点相去甚远。但不可否认，这些先贤的观点大多都被时代所局限。
想怎么活就怎么活，其余的任何讨论都是建立在恐惧之上。而恐惧的来源，则是脑子里的扭曲。恐惧的内容很难反驳，总是充满了理由和可能性，否则又如何恐惧到我呐。
比如，人生应该安安稳稳过日子，还是放荡不羁体验不同的生活？
这种讨论毫无意义，任何想要说服别人的人，都是被恐惧操纵而不自知的人。这种说法有道理，那种说法也有道理，为了让角色的自我定义不被摧毁，为了证明自己是正确的，为了确保自己的选择没错，才会努力说服别人。
仿佛，只要越多的人站在自己这方，那么自己的言行选择就越代表真理。
当自己的选择来自怦然心动的时候，就很难跟别人产生争论。因为我自己也不知道为什么这样选择，更不知道这样选择的好处是什么，我没有做过调查也没有数据支撑，就是怦然心动而已。
这种情况下，如何跟别人争论？如何去说服别人？甚至，下一刻自己脑子里的扭曲就开始否定怦然心动。并且，这种否定相当有效其内容相当有道理。毕竟，怦然心动的前方是一片未知。
这种相信怦然心动的方法好吗？是正确的吗？
我不知道，只是没法相信脑子里的扭曲之后，总得有些东西作为选择的源泉吧。毕竟，角色永远都是虚假，其言行思考或者究竟如何做出选择，又有什么区别呢？
想想就觉得有意思，谁会争论拉屎呢？
人生必须在早晨七点钟拉屎，还是必须在七点半拉屎？这种争论谁会参与？而且，谁又会举例论证自己每天八点钟拉屎才是身体好？
人生应该什么时候拉屎？答案多半是，无所谓，这个没有定数，想什么时候就是什么时候，看自己吧，有感觉的时候就拉屎咯……对吧，完全是这种没有确切定数的答案。
那么，为什么其他事情就必须有定数呢？仿佛在出生之前，我就应该设定好各种指向标，明确人生究竟应该如何度过。但这种确定，不就本身成为了枷锁吗？
就算是人生必须环球旅行，那么对于不喜欢旅行的人呢？对于每天在卧室看着盆栽就能笑嘻嘻一整天的人呢？对于那些喜欢坐着发呆的人呢？
时代的影响，时代的局限，似乎跟社会主流相反的思想，跟父母长辈不同的理念，就是对的就是真理就是所谓的“应该”。
没人喜欢被掌控，却又总是喜欢掌控别人。
就是脑子里的“应该”，让我产生了掌控的冲动。当事情没有按照脑子里的“应该”发生时，我就会觉得很不对以及很难受。
我怎么知道事情应该怎样发生呢？那份思维，同样也仅仅是觉察到的画面元素，跟事情属于同一级别。那么，有什么理由认为同级别的“事件”画面元素必须按照“思维”画面元素来进行呐？
这一切都是此刻觉察到的画面元素，没有任何一方是真实的。所以，自己为什么总是站在自己的思维这一方呢？被脑子里的扭曲掌控却不自知，然后大声说着自己讨厌被掌控。
就像那些大声呐喊着改变自己命运的人，却从来没有想过改变性别、丢弃脑子里扭曲之类的。仅仅是想改变生活环境，仅仅是想多点金钱或者站在人生巅峰之类的。
这就是命运？难道性别不是命运的一部分？难道脑子里的想法不是命运的一部分？
想要钱就直说，怕穷就直说。对吧，这样还可以更清晰的知晓目标，从而更清楚的朝着目标奋斗。
当我的宠物没在视野里的时候。我就当作没有宠物存在吗？不对，这是非黑即白的陷阱。宠物的存在，不应该成为怦然心动的阻碍。不管是认为有宠物还是没宠物，当怦然心动降临时，不应该有阻碍存在。
袁长文有些糊涂，角色是虚假的，有什么不可以呢？这个角色就是阻碍，这个角色就是不阻碍，这一切有什么问题吗？
而且，斩杀是必须的吗？
没有什么是必须的，这句话本身就成为一个“必须”。
所以，总会有“必须”的存在？