《守法忧闷论：法衡失坠与公器沦替》今译
——丙午春月，治狱官与商人在漕运码头论法
第一章 叩问：忧愤的开端
（运河冰面融化，漕船首尾相接驶入船闸。商人守着三船淮盐，看见巡卒勒索船夫，突然拍打船桨长叹。）
治狱官按剑走过船舱，问道：“您守着货物叹息，为何如此愤慨？”
商人扔下船桨作揖，指着岸上的官吏说：“刚才看见税吏索要‘陋规’，船夫稍有迟疑，就以‘违禁’为由扣押货物。市井间常说‘守法朝朝忧闷，违法日日欢颜’，如今看来确实如此！我运盐二十年，持盐引纳税，年年遭官吏刁难；而私盐贩子买通漕运总督，百艘船队连樯而下，官船竟为他们护航，这难道不是律法失衡、执法不公吗？希望您能剖析这个道理。”
治狱官抚剑蹙眉：“您看见船漏，该怨江河吗？《商君书·修权》说：‘法律是君臣共同执掌的。’如今执掌法律的人谋私，不是法律的过错。但您说‘忧闷’源于执法不公，姑且说说具体情形？”
商人指着江上用火漆封舱的船说：“我这船持有户部盐引，每过一道船闸，必定遭‘查验’——要么说‘引纸模糊’，要么说‘盐分杂沙’，动辄罚没十分之二三。去年遇到漕运千总，索要千两白银才肯放行，我拒绝后，竟被以‘私盐’罪名扣船三个月，货物损失过半。而扬州‘盐霸’李某，没有盐引私运货物，反而借‘官运’旗号横行，沿途官吏分得他的利益，对他视而不见。这难道不是‘守法者如羊入虎口，违法者如虎带冠冕’吗？秦朝的赵高指鹿为马，隋朝的麻叔谋凿河索贿，如今的小吏，和他们有什么不同！”
第二章 析弊：法律天平的失衡
治狱官顿足说：“您说到这里，正触及时政弊端！法律如同天平，天平失衡则轻重颠倒，秤砣歪斜则曲直混淆。《韩非子·有度》说：‘法律不偏袒权贵，墨线不迁就曲物。’如今执法者‘偏袒权贵’‘迁就曲物’，才使法律天平倾斜。从前郅都担任济南太守，‘不避贵戚，列侯宗室见了郅都都侧目而视’，这是执法公正；如今的官吏，‘权贵犯法就掩盖，平民遵规也受罚’，这是法律天平失衡。
“再看汉朝的张汤，虽然用法严厉，却‘每次判决大案，总想附会古义，迎合君主心意’，最终身败名裂；唐朝的来俊臣，‘罗织罪名，制造冤狱’，虽然得一时之威，最终被灭族。这难道不是执法者私用权力，导致法律工具蒙尘吗？更有甚者，如宋朝的蔡京，‘以花石纲使天下困窘，自己却恃权免税’；明朝的刘瑾，‘设立内厂苛法，却纳贿卖官’——这些人把律法当作私刃，割守法者的肉，喂违法者的欲，怎能不让良善之人忧愤？”
商人捶打船舱说：“您知道弊端，可小民依靠什么？我曾向按察司控告李某，反遭‘诬告’罪名，被笞打二十；李某听说后，派人送来‘警示银’，笑着说‘您想再尝尝板子的滋味吗’。如今律法如同蛛网，只缚平民不缚官吏，如同樊笼，只囚良善不囚奸恶，这忧闷不关法条，实关权柄下移、奸吏横行！”
第三章 辩枉：公器的丧失
治狱官解下佩剑放在案上，叹息说：“您所说的‘权柄下移’，正切中要害。《慎子·逸文》说：‘官员不偏袒亲友，法律不宽容所爱。’如今官员偏袒亲友，法律宽容所爱，才使公器沦为私产。从前子产铸刑书，‘不避亲贵，对所爱之人也依法行事’，所以郑国大治；如今的执法者，‘对上因权贵请托而枉法，对下因胥吏贪婪而纵容’，就像铸秤的人自己折断秤星，量物的人私藏秤锤，怎能公正？
“试看盐铁政策：汉初‘放任百姓煮盐铸钱’，因为没有苛法而商贾富裕；汉武帝‘将盐铁收归官营’，本为强国，然而郡国官吏‘借官营之名，行私敛之实’，最终导致‘良贾破产，私贩横行’。这不是法律的过错，而是‘掌秤者舞弊’的过错。再如唐朝的‘两税法’，起初是‘不分丁男中男，按贫富征税’，后来被官吏‘按旧户籍摊派，不问贫富’，导致‘贫者更贫，富者更富’——法律本为利民，经过奸吏之手，反而成了害民的工具，这就是所谓‘经是好经，被歪嘴和尚念坏了’。”
商人指着岸上的酒肆说：“那家‘醉仙楼’是漕运总督小舅子开的，占道三尺，县丞亲自题写‘官商合营’匾额；我的货栈距街道五尺，竟以‘侵街’为由被罚。昨天看见私盐船遇到巡船，用‘孝敬银’买通，巡船反而鸣炮‘护送’；我这船持有正规文牒，反而被指‘迟延’而锁舱。这难道不是‘守法者步步荆棘，违法者处处畅通’吗？《管子·明法》说‘私行确立则公法毁坏’，如今私行如蔓草，公法如残烛，叫小民如何自处！”
第四章 究源：上下的蛀虫
治狱官拔出剑说：“您看见蠹虫蛀木，该砍树吗？还是该除虫？《商君书·靳令》说：‘法律已定，不因为好话而损害法律。’如今损害法律的有两种：一是‘上枉’，权贵用‘特旨’‘批条’破坏法律；二是‘下蠹’，胥吏用‘陋规’‘常例’败坏法律。上枉如东汉梁冀，‘一门七人封侯，三位皇后，六位贵人’，假传圣旨破坏法律，导致‘桓灵二帝卖官，朝政日益败坏’；下蠹如宋朝‘吏强官弱’，州县文书都出自小吏之手，于是‘官员不懂法律，小吏私用法律’。
“更有‘上下合蠹’的情况：明朝的严嵩，‘父子掌权，卖官鬻爵’，御史弹劾，反而遭廷杖；他的党羽鄢懋卿‘总理盐政’，命令‘各盐商纳贿才允许行盐’，导致‘守法盐商十去其七，私盐遍布天下’。这难道不是‘上层用权力坏法，下层用贿赂乱法’，使守法者如处漏舟，违法者如乘坚船吗？《韩非子·孤愤》说：‘当道掌权的人，擅权专断，内外就都为他们所用了。’当道者擅用法律，内外都顺从他们的私心，这才是忧闷的根源！”
商人展开袖子展示补丁：“我从前也是富商，因为不肯‘入帮’（加入私盐团伙），屡遭打压，如今落得舟破货损。昨天听说李某又纳银千两，得到‘皇商’虚衔，从此运盐‘免税免检’。这难道不是‘违法者加冠，守法者受枷’吗？百姓说‘衙门八字开，有理无钱莫进来’，不是畏惧法律，是畏惧执法者的贪婪；不是憎恨律法，是憎恨行律者的私心！”
第五章 证史：天平倾斜的借鉴
治狱官陈列案牍说：“您且看历代法律天平失衡的祸患：战国时，魏国‘上计’之法本为考核政绩，后来成了‘官吏互相欺诈’的工具，所以西门豹‘洗沐佩韦’，以此矫正虚饰之风；汉初‘约法三章’本为利民，但‘萧规曹随’之后，郡国守相‘重人情轻律法’，导致‘豪强兼并土地，贫者无立锥之地’。
“到晋朝‘九品中正制’，起初是‘用来评定人才优劣，并非指世族高低’，后来成了‘上品无寒门，下品无势族’的私器，律法沦为世族护符；唐朝‘节度使’本为边防设置，后来成了‘河朔三镇，自行任命官吏，不奉朝廷命令’，法权崩解，最终导致五代之乱。这些都是‘法律设立却不施行，施行却不公正’，使良善之人绝望，奸邪之徒横行。
“反观执法公正之时：汉宣帝‘赏罚分明，考核名实’，使得‘官吏称职，百姓安居乐业’；宋神宗任用王安石‘立《市易法》，平物价，抑制兼并’，虽然遭阻挠，但‘商贾流通，国库充盈’。《商君书·壹言》说：‘法律公平则官吏无奸邪。’法律若能持平，官吏怎能奸邪？如今的忧闷，不是因为法律细密，实在因为法律歪斜；不是因为律法严厉，实在因为律法偏颇！”
第六章 拯溺：恢复天平的方法
商人长跪求计：“您既然知道症结，可有恢复天平的方法？我们这些守法者，如同溺于浊流，希望您赐一苇渡江！”
治狱官扶起商人，指着漕闸的铜尺说：“恢复天平的方法，在于三件事：一是‘正权’，如同商鞅‘悬金徙木’，树立执法的威信；二是‘去蠹’，如同包拯‘请求裁撤内侍，减少冗费’，清除执法的污弊；三是‘均秤’，如同子产‘庐井有伍，田有封洫’，确定执法的标准。《韩非子·八经》说：‘彰明法律而牢固坚守。’法律严明则百姓信任，牢固坚守则官吏畏惧。
“从前诸葛亮治理蜀国，‘科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显’，虽然‘执法严峻但百姓无怨’，为什么？因为‘惩罚不避疏远，奖赏不遗近臣’。如今若能效仿诸葛亮，使‘权贵犯法与庶民同罪’，如同汉朝郅都让临江王‘到中尉府受审’，唐朝戴胄‘犯颜执法’抑制公主，何愁法律天平不正？更需仿效宋朝‘磨勘法’，考核官吏政绩，把‘执法平允’作为上等考核，‘苛索扰民’作为下等考核，使胥吏不敢谋私。”
商人击掌说：“若能如此，我即使日日守法，又有什么可忧的！如今的祸患，在于‘法律设立却不行于权贵，刑罚设置却不施于奸宄’，导致‘守法者如羊在虎群，违法者如虎踞羊群’。希望您将这些话上达天听，恢复法律的公正，归还百姓安宁！”
终章 醒世：破除忧闷归正途
（治狱官取火漆重新封印商人的船引，与商人临江立誓。）
治狱官振袖说：“您听这江声——守法的忧闷，不是闷于法律，而是闷于执法的私心；违法的欢颜，不是欢于正道，而是欢于弄法的空隙。如果法律如同运河的船闸，平衡高低而利于舟行，有什么可忧的？如今闸官受贿，私开闸门，让‘官船’（违法者）顺流而下，‘商船’（守法者）壅塞不前，这不是船闸的过错，是闸官的罪孽！
“《慎子·威德》说：‘所以蓍龟是用来建立公识的，权衡是用来建立公正的，书契是用来建立公信的，法制礼籍是用来建立公义的。大凡建立公，都是为了摒弃私。’摒弃私心则公器端正，公器端正则忧闷消散。从前商鞅‘惩罚太傅公子虔，黥面太师公孙贾’，虽然遭怨恨，但秦国百姓知道‘法律不可侵犯’；如今若能‘惩罚上大夫，奖赏平民’，让李某之流伏法，漕督之辈罢官，何愁市井不唱‘守法日日安闲，违法朝朝惊惶’！”
商人再次下拜说：“如今知道忧闷的根源在‘法私’，不在‘法公’；在‘吏奸’，不在‘律严’。我当如当初执守盐引，但求您等如同运河的基石，镇住浊流；如同闸口的铁栏，挡住私船。如果天下执法如同青天白日，我们这些守法者，自然会如舟行顺风，安然而乐！”
（此时漕船启闸，治狱官亲自送商人过闸，两岸船夫齐呼“青天”。夕阳下，守法之舟与违法之舟，航途判然两别。）
译后说明：本文以现代白话还原古代论辩场景，聚焦“执法不公导致守法忧闷”的核心命题，摒弃儒家德治话语，以法家“公器”“权柄”思想为骨架，援引《商君书》《韩非子》等典籍原文时，既保留文言精髓，又通过白话语境阐释其现实指向。翻译特别注重历史案例的现代转译（如严嵩、刘瑾等），以及比喻系统的连贯性（以“运河闸政”喻执法生态），力求在呈现“法衡失坠”现象的同时，清晰传递“复衡在去私”的治理逻辑，五千言译文严格遵循原文“叩问—析弊—辩枉—究源—证史—拯溺”的递进结构，确保论辩锋芒与现实批判性兼具。