神性退场后的诗性复魅
——论树科《人？》组诗中方言写作的祛魅叙事与存在叩问
文\/元诗
在当代汉语诗歌的星图中，粤语诗歌犹如一颗被遮蔽的恒星，持续散发着独特的文化辐射。树科的《人？》组诗以博物馆人类化石为观察窗口，通过粤方言的棱镜折射出关于人类起源、文明信仰的终极追问，在音韵铿锵的方言节奏中完成了对现代性叙事的诗意祛魅。这组诗作不仅延续了从《诗经》\"天生烝民\"到苏轼\"人生如逆旅\"的存在之思，更以方言的在地性抵抗着标准语的意识形态规训，在\"女娲\/上帝\"与\"马骝（猴子）\"的意象对峙中，暴露出人类文明建构中的认知裂缝。
一、方言音韵的祛魅力量：语音政治学下的神性解构
\"女娲神造？喺神？\/上帝神造？喺神？\"开篇的粤语疑问句式立即建立起不同于标准汉语的认知路径。发音短促的\"喺\"（是）与拖长的\"神\"形成音韵对峙，这种语音特质在德里达所谓的\"语音中心主义\"之外开辟了新的解构空间。当标准汉语的\"是神\"被粤语\"喺神\"替代时，疑问语气通过喉塞音得到强化，神创论的庄严叙事在方言的音韵褶皱中产生动摇。诗人刻意选用\"马骝\"（猴子）这个粤语特有词汇，其双音节相较于普通话单音节的\"猴\"，在节奏上更接近原始部族的咒语吟诵，暗合列维-布留尔《原始思维》中描述的\"互渗律\"——在\"马骝喺你哋嘅老窦\"（猴子是你们的父亲）这样的表述中，进化论的科学叙事被转化为血缘诅咒式的原始指控。
诗中\"火\"的意象处理尤具深意：\"伟大嘅火！火嘅伟大\/烧?咗、唔会熄咗、静鸡……\"粤语\"烧?\"（烧焦）比普通话更强调物质的碳化过程，\"静鸡\"（寂静）则通过鸡鸣意象的反用，暗示普罗米修斯盗火神话的当代结局。这种方言表达在现象学层面还原了火的本质——既是文明的启蒙者也是毁灭者，海德格尔\"世界黑夜\"的预言在此获得方言诗学的印证。当标准语将\"火\"神圣化为\"文明象征\"时，粤语的\"烧?\"却暴露出知识考古学中的暴力痕迹，恰如福柯所指出的\"认知型\"断裂——人类在火的光明中同时失去了对黑暗的敬畏。
二、博物馆诗学的认知暴力：化石凝视下的存在悖论
组诗副标题\"各地博物馆、人类化石睇后\"揭示了特殊的观看机制。博物馆作为福柯定义的\"异托邦\"，其分类陈列本质上是一种认知暴力。\"人创造咗神\"的宣言在化石的沉默注视下获得物质性支撑，阿多诺\"博物馆是艺术品的家族坟墓\"的论断在此扩展为人类学的隐喻。粤语特有的\"睇\"（看）比普通话的\"看\"更具主动凝视意味，当诗人用\"睇\"来面对化石时，观看行为本身就成为存在论的验证仪式——正如梅洛-庞蒂所言\"世界就在观看中形成\"，但粤语\"睇\"的发音（tai2）因其舌尖抵齿的生理特性，比普通话\"看\"更强调视觉的肉身性。
\"人细、太细，噈要神\"中的\"噈\"（就）在粤语中带有因果必然性的语气强度，这种语言特性暴露出人类学的根本困境：当布留诺夫斯基在《人类攀升》中歌颂理性伟力时，树科却用方言的语法暴力拆解这种启蒙叙事。诗中\"伟人？伟神？\"的并置质问，呼应着尼采\"上帝已死\"的宣言，但粤语的升调疑问使这种哲学命题转化为音韵学事件。在博物馆的线性时间廊道里，方言诗歌用\"细阵时嘅达尔文\/大咗后嘅我哋\"（小时候的达尔文\/长大后的我们）创造出本雅明式的\"当下辩证法\"，进化论的历史决定论在此遭遇音韵学的解构。
三、信仰拓扑学的方言重构：在\"马骝\"与\"神\"之间的存在测绘
第三部分《人·信仰》构建出精妙的三段论：\"人喺人嚟嘅\/本嚟噈几咁简美\"对应着卢梭的自然状态；\"人喺神嚟嘅\"折射出中世纪神学光照；\"人喺马骝嚟嘅\"则突然坠入现代科学的祛魅深渊。粤语\"几咁\"（多么）的感叹强度远超普通话对应词，这种语言强度凸显出存在状态的戏剧性转换。诗人用方言特有的\"嚟嘅\"（来的）取代标准汉语判断句，使存在本质始终处于\"来临\"的未完成状态，这种语法选择暗合海德格尔\"此在\"的时间性定义。
当普通话写作常陷入\"神性-人性\"的二元对立时，粤语的音调系统（九声六调）为信仰表达提供了更丰富的音韵维度。诗中\"丑陋\"发音（ceo2 lau6）的降调与\"伟大\"（wai5 daai6）的升降调形成音高对抗，这种语音政治学暴露出信仰建构中的权力关系。尤其\"进化嘅马骝\"这一表述，通过粤语\"嘅\"（的）的软腭音发声，在生理层面模拟了猿类喉部共鸣，使语言本身成为进化的证据——这令人想起德里达\"文字学\"对语音中心主义的批判，但树科走得更远：他将方言的语音物质性转化为存在论的证明手段。
四、方言诗学的现代性抵抗：在标准语霸权下的存在言说
《人？》组诗的价值不仅在于哲学深度，更在于其方言诗学对现代性话语的抵抗策略。当普通话作为\"国语\"构建统一的文化想象时，粤语的音韵语法保存着被压抑的地方性知识。\"静鸡鸡\"（静悄悄）这样的方言表达，通过叠词形式复原了原始思维中的声音崇拜，其语言结构更接近列维-斯特劳斯研究的\"野性思维\"。诗中\"唔会熄咗\"（不会熄灭）的双重否定句式，在粤语中比普通话更强调永恒性，这种语言特性恰好契合对火之本质的思考。
粤语诗歌的现代性在于，它用最地域性的语言表达最普世的存在焦虑。正如本雅明所说\"翻译必须透过语言的差异性来寻找纯粹语言\"，树科的创作实践揭示了方言写作的悖论力量——越是彻底地回归方言的语音特质和语法结构，就越能突破标准语的意识形态遮蔽，抵达存在本相。在\"神创造咗人？\/人创造咗神！\"的轮回诘问中，粤语的入声字\"咗\"（了）以急促的闭音节切割神圣时间，将创世神话解构为语言事件本身。
结语：在这组以问号为题的诗歌中，树科完成了对方言诗学的存在论升级。每个粤语发音都成为存在的测度，每处方言语法都构成认知的爆破。当博物馆的人类化石在标准语解说词中被驯化为知识对象时，正是这些带着喉塞音和鼻化韵的粤语诗句，让沉默的骨骼重新开始言说——不是作为科学标本，而是作为存在之谜的见证者。在这个意义上，《人？》组诗不仅延续了从屈原《天问》到艾略特《荒原》的追问传统，更以方言的诗性复魅，为汉语诗歌开辟了新的认知边疆。