闺智部总序：打破“无才便是德”！古代女性的智慧，从来不该被低估
冯梦龙说：老话说“男人有品德就是有才，女人没才能就是有品德”，这话真的对吗？
要知道，吉祥的麒麟再祥瑞，也不会抓老鼠；华丽的凤凰再漂亮，也不会捉兔子。世间有申生、孝己那样品德高尚的人，可他们的才能又体现在哪里呢？周朝的贤德之人里，首推周武王的妻子邑姜，孔子都称赞她的才能和当时的九位贤臣不相上下，从没听说因为她有才华，就贬低她的品德。
其实所谓“才”，本质就是智慧啊——没有智慧就会懵懂无知。如果“没才能就能算品德”，那天下所有懵懂的女人，不都成了有品德的人吗？
打个比方，男人就像太阳，女人就像月亮：太阳发光，月亮借光，这是妻子与丈夫相辅相成的道理；太阳落山，月亮就接替照明，这是女人辅助丈夫的作用。这就是月亮的智慧、月亮的才能啊！现在非要让太阳一直亮堂堂，月亮一直暗沉沉，只允许一个发光，何必呢？
所以我才特意搜集整理了女性的智慧故事。这里的“贤哲”，是为了和愚笨区分；“雄略”，是为了和柔弱区分。吕雉、武则天的智慧，太霸道蛮横，不值得效仿；薛灵芸这类人的智慧偏重于技艺，上官婉儿这类人的智慧偏重于文才，都太纤细局限，只能算“技巧”而非真正的大智慧。
既不霸道，也不纤细，这样的智慧既能叫“才”，也能叫“德”。至于那些孝顺父母、忠于丈夫、守节刚烈的女性，她们的事迹被史书传颂，就像闺阁中的麒麟、凤凰一样珍贵，只是谈论智慧的人往往没提到她们而已。
【管理智慧】
一、核心逻辑：驳斥“妇无才便是德”，主张“才德不相斥+女性智慧有其价值”
冯梦龙整理“闺智”的核心逻辑，是打破传统偏见，重新定义女性的“才”与“德”：
- 否定偏见前提：“无才便是德”是荒谬的，无才只会导致懵懂，而非品德高尚；
- 才德本质相通：女性的“才”就是智慧，有智慧的才德才是真德，不会因才贬德；
- 女性智慧有独特价值：女性智慧如同月亮，能与男性智慧（太阳）互补，在合适的场景中发挥辅助、接替的重要作用；
- 界定优质闺智：排斥霸道（如吕武）和纤细（如技、文类）的局限智慧，推崇刚柔并济、兼具才德的真正智慧。
二、核心启示：打破性别偏见，认可“多元智慧+才德共生”的价值
这种“反对偏见、尊重多元智慧”的思路，对现代性别平等、人才认可等场景超有借鉴意义：
- 性别平等\/职场发展：摒弃“女性不如男性”“女性重德轻才”的刻板印象，认可女性在各领域的智慧与能力。职场中，女性的细腻、共情、统筹等特质，与男性的果敢、开拓等优势互补，能为团队带来更多元的解决方案；
- 人才评价\/才德观：评价一个人不应割裂“才”与“德”，也不应以性别设限。真正的优秀，是智慧（才）与品德（德）的共生——有智慧无品德易走偏，有品德无智慧易懵懂，两者兼具才是长久之道；
- 自我认知\/价值实现：女性不必被“无才便是德”束缚，要敢于发挥自身智慧，在家庭、职场、社会中实现价值；男性也不应轻视女性智慧，学会互补协作才能更高效；
- 多元包容\/打破偏见：任何基于性别、出身的刻板偏见，都会埋没真正的智慧。尊重不同群体的独特优势，包容多元的智慧形态，才能让更多有价值的能力发光发热。
简单说就是：“性别从不是智慧的枷锁，才德也从不对立。打破偏见，认可多元智慧的价值，才能发现更多被忽略的闪光点。”
【原文】闺智部总序
冯子曰：语有之：“男子有德便是才，妇人无才便是德。”其然，岂其然乎？夫祥麟虽祥，不能搏鼠；文凤虽文，不能攫兔。世有申生、孝己之行，才竟何居焉？成周圣善，首推邑姜，孔子称其才与九臣埒，不闻以才贬德也。夫才者，智而已矣，不智则懵。无才而可以为德，则天下之懵妇人毋乃皆德类也乎？譬之日月：男，日也，女，月也；日光而月借，妻所以齐也；日殁而月代，妇所以辅也，此亦日月之智、日月之才也。今日必赫赫，月必噎噎，曜一而已，何必二？余是以有取于闺智也。贤哲者，以别于愚也；雄略者，以别于雌也。吕、武之智，横而不可训也。灵芸之属智于技，上官之属智于文：纤而不足，术也。非横也，非纤也，谓之才可也，谓之德亦可也。若夫孝义节烈，彤管传馨，则亦闺闼中之麟祥凤文，而品智者未之及也。