“可能性很大。赵大勇经济拮据，可能是在倒卖什么，或者替人跑腿。”负责排查的警员汇报，“但对方很警惕，始终背对或避开主要摄像头，无法识别身份。”
陈默要了所有涉及这个“连帽衫”的监控时间点，反复观看。他发现，“连帽衫”每次出现和离开的路线，都刻意避开了主干道的天眼系统，对附近监控盲区异常熟悉。
“不是新手。”陈默对队长说，“他对这一带的监控布局了如指掌。”
与此同时，陈默坚持对李建军当年的火灾案卷进行了调阅。卷宗记录简单明了，意外失火，多人死伤，李建军尸体烧毁严重，但通过牙齿记录和部分未被完全焚毁的贴身物品确认了身份。当时负责现场勘验的法医之一，名叫刘明，已于一年前病逝。而当年参与救援的消防队员、处理善后的街道工作人员，也都因为时间久远，难以找到有效的关联点。
就在调查似乎陷入僵局时，技侦部门对赵大勇手机数据的恢复取得了突破。他们从一款被删除的加密通讯软件残留数据中，还原出部分信息碎片。其中一条在死亡前一天晚上收到的信息，内容只有简短的几个字，来自一个无法追踪的虚拟号码：
“沉默的孩子不说话，红色的月亮挂天上……”
看到这条信息时，陈默的瞳孔微微收缩。他没有对任何人提起这句话，只是将其默默记在心里。这条带着童谣气息的信息，与现场那种诡异的“洁净”和“已死dNA”的布置，风格高度统一。是预告，还是宣言？
队长那边则决定，对赵大勇和李建军之间可能存在的、不为人知的交集进行深挖。既然明面上的社会关系毫无重叠，那么更隐秘的层面呢？比如，债务？比如，共同认识的、游走于灰色地带的人？
陈默则独自去了存放李建军遗物的仓库——当年火灾后，无人认领的少量物品被打包存放在这里。管理仓库的是个昏昏欲睡的老头，对三年前的事情早已记忆模糊。在一个落满灰尘的纸箱里，陈默只找到几件烧得残破的工装，一个熏黑的铝制饭盒，除此之外，别无他物。他仔细检查了每一样东西，甚至戴着手套触摸那些焦黑的布料，试图捕捉到一丝残留的气息，但一无所获。
就在陈默准备离开时，他的目光被仓库角落另一个箱子吸引。那箱子看起来更旧，标签模糊，但上面用墨水写着的“腾飞化工厂”字样还能辨认。他走过去打开，里面是一些零散的文件、工作日志，似乎是与李建军同期的一些工人的杂物，未被及时清理。
他耐心地翻捡着，大部分是毫无价值的废纸。直到在箱底，摸到一个硬硬的、巴掌大小的笔记本。牛皮封面，边缘磨损严重。他翻开，里面是密密麻麻、稚嫩而认真的铅笔字，间或有一些歪歪扭扭的简笔画。看起来像是个孩子的日记本。
日记本的主人没有写名字。记录断断续续，时间跨度大概在几年前。内容大多是一个孩子单调的生活，上学，放学，被其他孩子欺负，对父母的思念……陈默一页页翻看着，直到接近末尾的几页，笔迹开始变得有些凌乱，带着一种压抑的恐惧。
“……他们又来了，在窗户外面笑……我不敢出声……”
“……爸爸的工友赵叔叔今天来了，和爸爸吵架了，声音好大……我躲在床底下……赵叔叔说‘说出去大家一起死’……”
“……红色的月亮，好可怕……像那天晚上的火……妈妈说看见红色月亮不能说话，不能出声……沉默的孩子才能活下来……”
陈默的手指停在“红色的月亮”和“那天晚上的火”这几行字上。心脏像是被什么东西轻轻撞了一下。红色的月亮……和赵大勇手机里那条信息对上了。还有“火”？三年前腾飞化工厂的那场火？
这个写日记的孩子，是谁？他\/她口中的“爸爸”，是李建军吗？那个“赵叔叔”，是不是赵大勇？如果“爸爸”是李建军，那么这个孩子，档案里为什么没有记录？李建军不是一直单身，且资料显示无子女吗？
“沉默的孩子不说话，红色的月亮挂天上……”
童谣在脑海中回响。陈默合上日记本，小心地将其放入证物袋。他感觉，自己似乎触摸到了那个“幽灵”留下的一根丝线，一根连接着过去那场大火和眼下这起缄默谋杀的、冰冷而纤细的丝线。
他拿出电话，拨给队长：“头儿，查一下李建军，他可能有一个孩子。还有，三年前腾飞化工厂那场火，恐怕没那么简单。”
接下来的调查方向，因为这本意外发现的日记，陡然转向。
根据陈默提供的线索，队里动用技术手段，结合三年前的户籍、暂住信息以及腾飞化工厂的员工福利记录（如子女入学登记等）进行交叉比对。过程并不顺利，时间久远，很多记录缺失或不全。但最终，在一个几乎被遗忘的社区流动人口登记表副本的扫描件上，找到了一个关键信息：李建军，曾于约四年前，将其一个远房侄女接来同住，名义是照顾其上学。女孩登记的名字叫李丫，当时约八岁。但在化工厂火灾前约半年，这个登记记录被注销了，备注是“已返乡”。
然而，后续查询李丫在原籍地的信息，却显示查无此人。这个女孩，就像一滴水，在城市的边缘蒸发了一样。
“李丫……”陈默看着屏幕上那个模糊的名字和早已失效的登记信息，低声念了一遍。那个日记本的主人，大概率就是她。
与此同时，对腾飞化工厂火灾案的重新审视也有了惊人发现。当年的事故认定报告虽然结论是意外，但在一些细节记载和幸存者的零散证言中，存在微小的、未被深入追究的矛盾点。比如，有当晚值班的保安隐约提过，起火前似乎听到厂房区域有争吵声，但当时没在意，后来调查组也未采信。又比如，关于起火点的判断，虽然最终指向线路老化，但最初也有消防员提出过疑似多个起火点的疑问，只是缺乏足够证据支持。