崇贤馆高台巍然，五开间重檐的轮廓在熹微晨光中投下沉甸甸的暗影。
数百张石案蒲团依阶而上，肃然如阵列，堂内氤氲着千年纸墨与松木混合的沉郁气息。
王曜随杨定、吕绍诸人步入其间，寻了一处稍后位置坐下。
甫一落座，环顾四周，便见吕绍微微倾身，以几乎不可闻的低语向王曜与徐嵩示意：
“瞧那上首，最前排左手那位，绛色襻膊者，便是天王第四子，平原公苻晖。”
其声微不可察，然目光所及，王曜已明所指——那人约莫二十出头年纪。
头戴制式幅巾，身着与众人别无二致的青麻裾衣，然质料显然更为细密挺括，腰间系一条绛紫锦带编织的精致襻膊（臂绳），用以拢束宽袖，方便书写。
他面如冠玉，眉宇间自带一股睥睨疏狂之气，顾盼之间，周遭数名衣着明显华贵些的学子如众星捧月，频频与他低语笑谈，态度恭谨谄媚。
其中一人身形魁伟，赫然是那日广庭之上对胡空妻女厉声呵斥的翟辽，只是此刻的他早已没有了那日的傲慢之色，取而代之的是对平原公苻晖的不时恭维以及谄媚。
翟辽此刻亦是青衫装束，唯腰间斜插一柄银质小弯刀，刀鞘花纹繁复，透着一丝非属书卷的剽悍。
两人目光偶尔扫过堂内，掠过王曜等后排寒门学子时，带着不加掩饰的漠然与一丝隐约的轻慢。
钟磬清越三响，余韵如冰泉涤荡堂宇。满座顿时肃然，针落可闻。
两名太学博士缓步登临前方高台。
为首者正是司业卢壶，依旧是那副惯常的端肃神色，眉头习惯性微蹙，目光如鹰隼巡弋般扫过台下诸生，不置一词，只稳稳落座于博士席侧首。
紧随其后的，则是那位以精通三礼着称的博士苏通。
苏通年届四旬，体态丰润，面若满月，双目却精光内蕴，步伐沉稳如山。
他环视堂下，神情庄重却平和，拱手微揖，声如洪钟：
“今日辰光，与诸生共论《礼记》。礼者，天地之序也，人道之纲纪也。学‘礼’，旨在明辨是非，涵养心性，通达世务。”
话音甫落，苏通博士已端坐主位，卢壶则于其左下跽坐助讲并维持秩序。
苏通翻开案头那卷磨得边缘发亮的《礼记》，声音醇厚而不失威严：
“今日析《曲礼》‘礼不下庶人，刑不上大夫’之本义。昔仲尼门生子夏解此语，尝言‘为其遽于事，且不能备物’。此解何以见其精微？”
堂内一时沉寂，唯闻窗外风过松针的萧萧声。
片刻后，坐于中排一位白面学子小心起身，揖礼发问：
“敢问苏公，郑康成注疏云，‘不为庶人制礼’者，言其庶务急迫，无力备奉享玉帛、粢盛牲牢之礼，此解是否即指礼之‘备物’难求？”
“善。” 苏通微微颔首，声音沉稳。
“庶力单薄，生计维艰。礼所依凭之玉帛粢盛，皆非朝夕可得。孔子亦云：‘丘也，东西南北之人也，不可以弗诫。’知其困顿，故礼之仪文繁缛者，不强施于困乏之民，此正圣人恤民之本心。”
又一名坐在后排偏角的瘦高学子站起，声音略带迟疑：
“苏公，然若依此，刑之威严亦不可加之于大夫乎？刑律乃天下之平准，若大夫犯法而不惩，岂非毁纲坏纪？”
苏通眉目平和，耐心阐释：
“不然，此‘刑不上大夫’者，非谓其不受律法惩治。刑之施用，本为禁暴止非。然大夫之位，乃朝廷股肱，治国之臣。设若其有过，自有朝廷之礼待其引咎。古法有大夫‘有罪不即戮，待放而自裁’之制，亦或用‘三刺’之法以恤其功。所谓‘刑不上大夫’，乃指在律法之外，尚有国之‘礼遇’以存其体面威严，令其知耻而后勇，免于缧绁械系之辱，使朝堂肃然，法度森然，非谓其僭越于国法之上。此所谓‘刑人不在君侧’之意也。”
两个问题答毕，堂中学子纷纷点头，记录笔记之声沙沙作响。
苏通博士对答从容，引经据典，析理明晰，堂内氛围尚显肃穆平和。
然此刻，坐在前排那位绛襻膊的贵胄公子——平原公苻晖，却已是面含不耐。
他修长的手指漫不经心地敲击着案面，唇角微撇，那目光扫过正在提问的学子，如同审视粗鄙之物。
恰在此时，另一名坐于中列、看上去颇为古板的青年学子站起身来，向着苏通博士深深一揖，神情极其认真，斟酌着问道：
“博士，学生尚有惑者，《礼器》曰：‘忠信，礼之本也；义理，礼之文也。’然则当今之世，州郡之间常有循吏，克己奉公，可谓‘忠信’矣，然其行或近苛察，常因催科逼赋过切而至民怨，甚或有自绝于乡野者，此则‘礼文’有亏，抑或‘忠信’有偏？‘本’‘文’之辨，于此等情形，当何以处之？”
这问题本身颇有些迂执，且触及敏感现实。
学子本意是探讨“义理”与现实治理中的矛盾，然其措辞琐碎缠绕，词不达意之处甚多，众人听来颇为费解。
苏通博士眉头微皱，正待捋清其意，思忖如何开解。
“够了！”
只闻一声轻喝自前排处响起，那平原公苻晖便已施施然起身，广袖带起一阵风，眉梢微挑，唇角挂着毫不掩饰的讥诮与不耐：
“足下迂阔之论，聒噪满堂！此等浅见，何劳苏公费神？”
他声音清朗，却透着刻骨的倨傲，目光如冷电般直刺那提问的学子。
“礼者，天之经，地之义，民之行也！循吏催科，恪守王命，乃是‘忠信’之极！何为苛察？赋税乃国之血脉，岂可因一二刁民畏死避赋而废驰？至于‘逼赋过切’者，更是无稽之谈！《尚书·吕刑》云：‘刑罚世轻世重。’当此战时，粮饷重过丘山，民自当勉力输将，以供天家！些许小民愚昧，不知轻重，生此怨怼，甚或寻短，此乃其智短怯懦所致，与循吏之行‘礼文’何干？亦与‘本’‘文’之辨何涉？若谓其‘礼文’有亏，莫非欲任郡县空虚国库，纵彼惰民逍遥于王法之外，此乃大谬！更显尔等只见纸上一滴墨，不见天下万顷粮！”
这番抢白，引经据典，词锋锐利如刀，却字字挟着雷霆万钧之势，更带着毫不掩饰的鄙夷，将循吏催科奉为天经地义“忠信”之至，而将敢于质疑的民意贬作“刁民”、“愚昧智短怯懦”！
那位提问的学子被他斥得面红耳赤，浑身簌簌颤抖，讷讷不能言，几欲晕厥过去，狼狈不堪地僵在那里，被那蛮横之气势完全压倒，周遭数道目光或同情、或嘲讽地聚焦于他。
便是苏通博士与卢壶亦面露不豫。苏通刚欲开口圆场，清冷沉静之声，却早一步自石阶后排处清晰传来：
“阁下此言，请恕王曜不敢苟同！”
众目睽睽之下，王曜长身而起。
他青布裾衣在满堂青麻中显不出眼，然脊背挺直如剑指青天，面色沉静无波，迎着苻晖那道锐利而微带讶然的目光，坦然作揖。
一旁的徐嵩微抽一口凉气，杨定虎目中陡然精光一闪，吕绍更是惊得胖脸愕然张开。
“足下有何高论？”
苻晖略侧身，目光如寒刀刮过王曜面颊，嘴角那丝玩味的嘲讽更深了。
堂中一时死寂，所有人目光皆被这后排乍起的寒门少年牢牢攫住。
王曜目光不避苻晖锋芒，语调平和，却字字铿锵，响彻崇贤馆：
“阁下引《吕刑》，论时世轻重，诚为洞明。然王曜斗胆敢问：赋税固国之血脉，生民岂非国本之根基？《礼记·王制》早有明训：‘国无九年之蓄曰不足，无六年之蓄曰急，无三年之蓄曰国非其国也。’储粮备战，固当未雨绸缪。然则，若州郡明知天时不济，连岁水旱蝗灾迭起，已是十室九空之态，此非战时矣？犹强征过往‘丰年’旧额之粮，甚或预征数年之税，此为‘世重’乎？或是竭泽而渔乎？此等行径，岂非动摇国本？”
他声音略扬，目光扫过满堂学子：
“且夫，《礼记·曲礼》开宗明义：‘毋不敬，俨若思，安定辞。’又曰：‘敖不可长，欲不可从，志不可满，乐不可极。’此训诫为政者须持恭谨心、肃敬态。‘毋不敬’者，岂独敬天地尊长？敬民力之艰、恤小民之苦，亦是‘礼’之大义！试问，吏员催征，若只图苛猛以显‘勤忠’，视百姓哀嚎如蚊蚋嗡鸣，动辄以刑杖索命相胁，令孱弱老者悬梁，稚子失怙——此等行径，岂合‘毋不敬’之教？岂存‘安定辞’之态？至于‘敖不可长’之诫，更当为治民之吏长悬心镜！”
王曜微微侧首，矛头直指苻晖方才“刁民愚昧”之论：
“阁下言民为刁顽、怯懦。诚然，民有智愚之分。然《尚书·泰誓》云：‘民之所欲，天必从之。’百姓所求，不过衣可蔽体，食可果腹，居可遮风避雨。若有田可耕而无力耕，有地可种而遭夺种，竭尽膏血犹不能偿苛税之万一，生无活路，死反得片刻安宁——此等绝境下，其行之‘懦’，其意之‘刁’，根源何在？非在‘愚’，实乃求生无门！苛政猛于虎，其哀嚎非愚，其赴死非懦，乃官府失‘恤’之仁，吏员悖‘敬’之礼！”
他目光逼视苻晖，语调已蕴含一股沛然悲悯之气：
“苏公引《礼器》，论‘忠信为本，义理为文’。循吏催科‘苛猛’，其‘忠信’似显于‘奉国法’，然其‘义理’何在？罔顾生民倒悬之苦，此‘义’已失；悖离《曲礼》‘敬’‘恤’之训，此‘理’已亏。本末倒置，空有其‘忠信’之表，已丧其‘忠信’为民之实！循吏之名，若尽落于此等悖礼之举上，非循吏也，酷吏耳！”
一席话，层层递进，剖肌析理。
引《礼记》原典驳斥苻晖对“礼”的片面解读，以《尚书》印证“民本”大义，更将循吏“苛猛”之举置于《曲礼》“毋不敬”、“敖不可长”的训诫下严厉拷问，逻辑严密，文辞犀利。
堂内落针可闻，众学子听得心神激荡。杨定眼中异彩连连，紧紧攥拳。
便是那前排的苻晖，面上的倨傲也僵了一僵，剑眉紧锁。
王曜续道：
“至于阁下所言之‘刑罚世轻世重’，王曜深以为然。然法之重轻，在于明罚敕法以彰教化，绝非以刑罚之苛替代政理之失！若吏员一味仗持王命逼赋，行同刻鸷，纵征得一时之粮，却毁去百姓数年之生机，失尽一邑之人心。民心离散，根基动摇，岂非舍本逐末？此等情形下，‘礼文’与‘本’俱已倾颓，又何谈义理？《礼运》曰：‘大道之行也，天下为公。’民瘼在即，岂可视而不见？催科之法，当如《礼记·缁衣》所言：‘上好仁，则下不好义。’上存敬畏体恤之心，下自有效死输忠之志！”
此番宏论，引经据典，鞭辟入里，气势磅礴，直指吏治弊端与苛政之害，更以“民本”、“敬畏”为核，将苻晖所谓“刁民”、“愚懦”之论驳得体无完肤。
苻晖面色由红转青，由青转白。自入太学乃至生于天家，何曾有人如此当众针砭其言，且句句切中要害，掷地有声！
“好！好一个‘民本’！好一个‘敬畏’！”
苻晖蓦然冷笑数声，眼中寒意凝结如霜。
“足下既能言善辩，必是博闻强识。本公倒要请教，何为《中庸》首章‘致中和，天地位焉，万物育焉’之深意？！当此时局，强邻环伺，国用孔亟，如何‘致中和’？！莫非效仿腐儒，高坐清谈，任府库枯竭，王师粮绝乎？！”
他此问刁钻，意在将王曜置于“空谈误国”之地，暗示其理论在战争重压下虚妄。
堂内气氛陡然凝滞，所有目光聚焦王曜。
王曜神色不变，拱手坦然应答，声音平稳却力透千钧：
“《中庸》开宗明义，‘天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。’‘致中和’者，正乃达天地万物和谐共生之道也，非止于口说空论！夫‘致中和’之要，在《礼记·大学》‘修齐治平’之次第。民者，国之‘本’也！‘本’若不固，枝叶如何繁荣？‘本’若枯槁，疆场粮秣何以为继？强征暴敛，戕害民本，是掘根以求枝叶繁茂，何其谬哉！”
他目光清澈，话语直刺要害：
“‘国用孔亟’，正需上下一心。官府若能洞悉民艰，循天时地利，行轻徭薄赋、劝课农桑之‘仁政’，使百姓稍得喘息，秋获略有盈余，则人心附焉。百姓附，仓储渐丰，此乃藏富于民，民力自生之‘中和’也！反之，若贪吏横行于下，盘剥酷烈如鹰鹯；长吏唯命是图于上，视黎庶如草芥——此非‘中和’，实为上下失序，内外交煎！如此竭泽而渔，非但不能裕国，必致星火燎原。岂不闻《尚书·五子之歌》明训：‘民惟邦本，本固邦宁’？根基不稳，妄论征伐！”
句句直指苻晖逻辑核心，引《大学》《尚书》以证“恤民”实为固国之基，而非空谈，道理朴素而坚实。
苻晖被王曜一番“固本方可强兵”、“民安乃粮饷之源”的道理驳得气促。
他自负才识，今日却在论辩中被一个寒门少年反复抢占上风，句句点中要害，颜面尽失，那股源自天家血脉的骄矜之气早已被点燃成熊熊怒火。