【“前三十年对满清的定义就是殖民政权,所以那几十年满遗不敢跳。”】
“但是在某些人,某些反动势力的带动之下,出现了一批奇怪的论调,他们将近代这百年的屈辱,将这段岁月中经历的一切黑暗和苦难都是源自于孔子的思想,源自于商鞅变法,源自于秦制,源自于中国人人种不行,源自于中国人的劣根性,源自于中国人喜欢种田的小农意识。”
“当这种刻意模糊历史主要矛盾、为直接责任者满清开脱罪责的论调大行其道时,我们对于满清的定位就出现了大问题。”
“连定位都出了问题,怎么可能能修出一部符合大众三观的史书来呢?”
【“还没想好怎么写才能显得满清跟日本不一样罢。”】
【“鞑子和鬼子不一样的地方多了,比如汉人在日占区的存活率远高于在满占区。”】
【“草!不至于吧!”】
【“他确实没说错,满清夺天下时杀死的汉人,还真的比日本鬼子杀的多。和鬼子放纵军队随意杀戮不同,鞑子都是一座城一座城一座城的屠杀,因为他们八旗人数太少了,只有杀掉的汉人越多,他们的统治才能越牢固,外敌来犯清首先做的是镇压和屠杀一批汉人,你敢相信两次鸦片战争中,鞑子和英军交战之前都要先屠几个镇子的汉人再说?”】
【“鞑子是有计划有组织的系统性屠杀。而鬼子是各个师团的鬼子,各顾各的兽化屠杀。”】
【“卧槽还真是,细思极恐。”】
【“好在国共合作建立抗日民族统一战线,吸取了明亡的教训——勿复南明旧事。”】
【“也是这个问题,如果立场不定性或者有问题,那么在下次遭到全面入侵的时候,就会有很多人看待敌人就像看满清一样。”】
“试想,若抱着这种荒谬史观去研究清朝,去学习《清史》,那么满清就是妥妥的大救星,因为它破坏了我们的伦理的体系,天道的规则,是非对错的观念,那岂不是在对我们的这个‘腐朽’的“没落”的文化进行纠正吗?这样一想,那真的是大清的恩情还不完呐!”
“事实上,新中国的清史工程并非毫无成果。《清史》的初稿、修订稿,恐怕早已在内部反复修改多轮。之所以迟迟不能定稿、无法通过权威审定,究其根本,症结就在上文所述的立场之争!你看上面就明白了。”
“不止如此,还有两极分化的问题,因为修《清史》的人里面并不是全部都是被这种思想影响的人,还是有秉持良知、坚持人民立场、力图还原历史真相的正直学者。双方在根本立场上的尖锐对立,使得任何折中方案都难以弥合。”
“因此,只要一天不能在如何评价满清这个根本性问题上达成符合人民利益、符合历史真相的共识,《清史》就一天无法真正盖棺定论!”
“这绝非仅仅是史料整理的技术活,而是一个视角和屁股的问题,也叫做历史观的问题,在这个根本问题悬而未决的时代,没有选好历史观的时候,清史是永远修不好的。即使甚硬把它推着修出来,那肯定是一本反动的书,是一部背离新中国史观、为反动腐朽张目的毒史!”
“历史观,决定了我们站在什么立场、以什么视角审视过去,我们在看清朝的时候,选择的视角非常重要,新中国的史学传统,是人民史观,将审视历史的屁股,牢牢坐在占人口绝大多数的普通劳动者一边。”
“用人民史观来看待满清……”
“这是人民史观。”
“如果你用网左人喜欢推崇的工业党(仅以是否推动工业化、科技进步为评判标准)视角来看……
【“这段评价入木三分,鞭辟入里,真是太棒了。”】
【“不能正视历史,肯定是修不出来的。”】
【“问题在于就算正视历史,很多内容也是不能直接展示出来,因为清史的发展是建立在一个在今天非常敏感的背景里,修史本身就是对前代盖棺定论,是对历史人物行为故事分析功过得失,总结发展成果,这势必影响很多现代人群的名誉的,这才是大问题。”】
“但是,在遗老遗少们的资金投入之下……