市青年剧院的黑匣子舞台，第一次为“证据”搭台口。项目名很直白：《合唱团·证据剧场版》。售票页写着两行字：
“你不是来被感动；你是来把‘我以为’换成‘我看见’。”
“请携带你的问题入场；请把你的判断留到‘投票环节’。”
舞台布景极简：一张长桌、三把木椅、一块投影幕，侧墙挂着“失败回执墙·剧场版”。观众席只坐了三分之二——组织者特意空出来的三分之一，用于“当场起身发问”的通道。
第一场景：删评时间轴。
投影幕上缓慢拉出星河后台的“留痕镜像”可视图，点线组成一条灰蓝色的河。灯光落在解说员身上——安然穿着素色衬衫，像往常一样冷静：“我们只展示对照结果，不展示隐私原件。”
她把时间线切成三段：‘谁请求’—‘谁批准’—‘谁执行’。每切一段，舞台右侧就弹出一张“当面页”，由演员扮演的“值班工程师”签上名字。
台下有人举手：“你们为什么不把原始日志放出来？”
纪南川走到台口，指向头顶那排小字：“可采性＝对照结果公开，隐私原件不外流。我们让证据可读，但不让隐私裸奔。”
他停了一秒，补了一句人话：“你看到的，是‘证据被读懂的样子’。”
第二场景：午餐项目账链。
投影换成“午餐—临床—城改”的三表联动。演员“会计助理”缓慢撕下一页，镜头放大“撕口”。台下传来细微倒吸气。
演员“岑初”朗读当年长文片段，声音平稳：“我们没有喜欢‘戏剧化的坏人’，我们只选择‘被看见的流程’。”
观众席后排，一个穿校服的女孩举手：“如果某些钱真的救过孩子，为什么不能算功？”
宋静起身：“可以算，但要分开算——救过谁、怎么救、账目是否经得住查。‘救’不是护身符，‘明白账’才是。”
第三场景：会所名册。
灯光落到黑匣子中央，演员“鲍至”把一叠账单放到桌上：“不问内容，只守规矩。”
安然把“编码→映射”投到幕上，点出“袖扣先生”的编号。观众席有低声喧哗。
纪南川转向观众：“问题时间到——”
大屏弹出三行问题：
1）非法取证的边界在哪？
2）‘体面’与‘问责’如何同框？
3）‘受害者代表化’要如何防止？
每个问题都配了一张“当面页样例”：谁回答、几点、给出什么材料、谁签字。
**投票环节：**所有人手机上同时弹出三张卡——“可采\/不可采”“当面\/不当面”“需要\/不需要”。投票不是“道德选择”，而是“程序选择”。
一位老先生在“可采\/不可采”上停顿很久，最终点了“可采，同时附条件”。他起身解释：“我年轻时也奔过现场。我相信证据，但我更在意‘如何可用’。今天，我选择相信‘可读’与‘可采’的平衡。”
掌声不热烈，却很久。
尾声：合唱。
舞台静默三秒，演员们没有唱歌，而是轮流读“失败回执三小章”：
“到场。”
“解释。”
“完成。”
最后一个音落下，“失败回执墙·剧场版”亮起当晚回执：观众投票：82%支持‘可采＋条件附加’，78%支持‘当面解释’，91%支持‘受害者保护优先’。
墙面最下方，亮起一句话：“你们不是观众，你们是‘在场人’。”
散场外厅：
“证据摊位”摆出三份可带走的小册：《把怒气翻译成动作》《当面页写法》《失败回执小问答》。
一个中学生对江阮说：“我今天第一次觉得，法不是‘输赢’，是‘把话说完’。”
江阮笑了笑，把“温柔回执”递给她：“把你的这句话也写进当面页，明天九点半，我们一起去学校食堂看菜温计。”
当晚，星河“证据室·公众版”上新页面：《证据剧场·对照结果》。不是‘剧目回放’，是‘问题—答案—当面安排’。最下面，安然加了一句注释：
“我们把‘戏剧性’换成‘可验证性’，把‘泪点’换成‘落点’。”