休息半刻钟时间，便要开始第二场时间。
这次由李晨先抽，先选，这次辩题是礼乐存废，其实主要考验的其实是儒家强调礼乐对于维护社会秩序和个人道德修养的重要性，墨家主张 “非乐”，反对儒家所重视的礼乐制度。
儒家而墨家站在平民百姓的立场，认为礼乐是贵族阶层的奢侈享受，没有实际用处，并且会耗费大量的资源，不利于普通民众的生活。这也是墨家思想与儒家思想的一个重要冲突点。
原本孔明看到李晨抽的题已经无比兴奋，已经开始提前庆祝。
四周的人也认为李晨这手气差到极点，很多人都为李晨感到叹息，也有很多人认为这次不一定会输，第一场是因为观点的问题导致失败，这次是墨家思想与儒家的碰撞。
辩论开始：
李晨：“吾以为，礼乐不可废。《礼记》有云：‘道德仁义，非礼不成；教训正俗，非礼不备；分争辨讼，非礼不决。’礼者，乃序上下、定人伦之根本。乐者，和人心、化民俗之利器。先王制礼作乐，为的是使天下归仁，万民有序。人而无礼，不知其可也。君子以礼修身，以乐养性，方能成仁成德。礼之用，和为贵。有了礼，人与人之间方能相互尊重、和睦相处；有了乐，人心方能得到陶冶，社会方能充满和谐之音。”
————
所有人都愣住，孔明也发现李晨，好像说的是礼乐不可废，而不是礼乐应该废除。
所有人发现了个致命问题，现在难题来到孔明这一边了，无论怎么说对孔子后人的孔明来说都是一种折磨，如之前孟子后人孟轩那般，对先祖的思想无比执着。
孔明：“墨子曾言：“民有三患，饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。三者，民之巨患也。然即当为之撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，民衣食之财，将安可得乎？即我以为未必然也。” 如今百姓尚在困苦之中，当务之急应是解决民生之患，而非耗费大量财物于礼乐之上。
再者，墨子亦云：“仁之事者，必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下，利人乎即为，不利人乎即止。且夫仁者之为天下度也，非为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安，以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也。” 夫子所倡之礼乐，在当下实乃亏夺民财之举，与仁者之行相悖。故吾以为，此时当废礼乐，以解民之三患，兴天下之利。”只不过孔明的说话的语速确是越来越慢，声音越来越小，甚至还带有些颤抖，仿佛每说一个字便是对自己的折磨。
李晨：“此言，实有偏颇。礼乐之制，非仅为耳目之娱。《礼记》有云：‘礼以导其志，乐以和其声。’礼者，序上下之分，定人伦之则，使民知有所敬，有所畏，方能使社会秩序井然。乐者，和人心，通人情，可使民相亲相爱，和睦共处。
且先王制礼作乐，乃为教化万民，使民德归厚。虽当下百姓或有饥寒劳顿之患，然不可因噎废食。若废礼乐，则人心无所约束，道德沦丧，社会必将陷入混乱。吾之礼乐，非夺民衣食之财，乃为长久之治。当以礼义导民，使其明是非，知善恶，进而奋发图强，共克时艰。
再者，礼乐之兴，可使国家有仪，民族有魂。若弃之不顾，国将不国，民将不民。吾所倡导之礼乐，乃为天下苍生谋福祉，岂是汝所言亏夺民财之举？”
在李晨说完后，孔明也有些怒火攻心，堂堂儒家子弟，孔子后人，受到如此欺辱。便举手认输。
一旁上午已经胜利等到孟轩在一旁对孔明进行嘲讽：“若是我，定直接认输，怎会说出诋毁先祖的言论。还会作答。”
第三场，由孔明抽题，可惜天命在李不在孔，抽到的是兵家的问题，李晨以绝对的优势碾压胜过孔明。
结果并没有李晨想象中孔明会因为失败暴跳如雷，依旧如君子般，相互作揖，给予祝福。
由此李晨也算是成功进入16强。看着选拔榜上显示的对手，便是阴阳家的邹玄。
————
4月27日，今天是第七次荀子讲课讲的内容“纵横”
祭酒依旧如约来到课堂，为众学子讲述纵横道理。
“纵横之学，兴起于这大争之世，各国纷争不断，外交与谋略便显得尤为重要。所谓纵横，乃是两种不同的外交策略与政治手段。
先说这 “合纵”。合纵之策，是众多弱国联合起来，共同对抗强国的方略。合纵之策的关键在于各国之间的信任与协作。然而，各国皆有其自身的利益与考量，要让他们摒弃前嫌，齐心协力，并非易事。
再说 “连横”。连横之术，则是强国拉拢一些弱国，去攻击另外一些弱国，从而各个击破，实现自己的称霸野心。此术着重于分化瓦解敌人的联盟，利用各国之间的矛盾与利益冲突，为己所用。
纵横之学，看似只是外交之策，实则关乎各国的兴衰存亡。吾等需以史为鉴，观古往今来纵横之术的运用。当年苏秦佩六国相印，倡导合纵，使秦国数年不敢东出，此乃合纵之威。而后张仪以连横之术破合纵之策，游说各国亲秦，为秦国的崛起奠定了基础，此乃连横之妙。
…………
吾等学子，当以天下为己任，深入探究这纵横之学的奥秘，取其精华，去其糟粕，为国家的繁荣富强贡献自己的智慧与力量。切不可为一己之私，滥用此术，以免祸国殃民。
就这样这次的祭酒讲课就在众学子思考与祭酒离开的脚步声中结束，李晨聆听了一会学子的讨论，便前往图书馆。
————
夜晚李晨依旧来到海月阁，这次他拿的是之前那个七弦琴，由于琴弦刚刚修好的原因，李晨取琴时才知道，自己的琴好像没了，也庆幸今天中午将琴取了回来。李晨在雅间内弹琴放松。
璃月听到声音便立刻前来，手里拿着李晨丢掉的那个琴，当璃月来到房间的时候，李晨很开心，这代表璃月终于肯见他了，李晨原本兴奋的与璃月打招呼，想向她展示近日的成果。
然而璃月进来的第一句话便是：“海月阁不欢迎你弹琴，虽然你带给我不少灵感，但是请你以后不要再来海月阁弹琴，若是来放松，我依然欢迎，这是你之前断掉的琴，我给你修好了，拿好。”璃月便转身离开了。
李晨依旧疑惑，不知道发生了什么，但是那的确是我的琴。似乎自己被嫌弃了。李晨本身也不是十分喜欢弹琴，若非想要让紫岚轩的歌曲在邯郸重现，他都不会想着去学习。
李晨静静的躺着，看着地上一左一右的两个琴，不由的摇了摇头，收进背包中。躺在地上休息起来。
李晨又在图书馆泡了3天，几乎是将藏书阁三楼看完，为什么是几乎呢，三楼的人太多了，好多都在众学子手中，每样只有一本，李晨也是个刷图鉴的，而且刷没刷满都看不出来。
4 月 30 日，阳光明媚，空气中弥漫着紧张而期待的气息。因为今天是第三轮选拔16 进 8 的比赛。李晨依旧是下午，今日对手是阴阳家邹玄。
上午姜瑾以碾压之势获得比赛的胜利。韩非则是与一位儒家学子，打满三场，在辩论礼法的问题上失败。玄武场则是由墨家墨飞宇赢得胜利。说是险胜，不如说是因为‘墨睿长’更加偏袒墨飞宇而让他胜利，苏墨的实力有目共睹，只是在传播墨家思想上有些分歧，墨飞宇远远比不过苏墨，起初李晨还以为4强难过了呢。既然如此倒不如说上天眷顾。
下午李晨来到玄武场，邹玄是阴阳学派创始人邹衍的孙子，也是现任阴阳家在学宫的代表“阴阳师”的儿子。是一位不容小觑的劲敌。
第一轮由李晨抽题，题目法治与德治的抉择
辩论开始：
李晨首先发言：“社会当以法治为本，唯有明确的法律条文和严格的执法，才能规范人们的行为，确保社会秩序的稳定。德治虽有其作用，但过于依赖道德约束，缺乏刚性，难以有效治理复杂的社会。”
邹玄回应：“非也，法为阴，刚则易折；德为阳，柔而能化。阴阳平衡，德法兼备，方为社会长治久安之道。单一的法治会使民众畏惧而失去活力，德治则能感化人心，激发善念。”
李晨反驳：“法律的权威性和确定性是社会稳定的基石。德治缺乏统一标准，难以衡量和执行。在实际治理中，应以法治为主导，德治为辅助，确保公正与效率。”
邹玄继续争辩：“阴阳相生相克，德法如同阴阳两极，缺一不可。过度强调法治会导致社会冷漠，而德治能培养人们的道德情操，促进社会和谐。”
…………
李晨答案从一开始就被邹玄引导过去，从法治变成法治为主，德治为辅的思路，所以即使李晨再辩论，依旧是李晨失败
邹玄一胜
第二轮由邹玄抽题，题目兵家谋略与阴阳运势
辩论开始：
邹玄首先发言：“战争之胜负，实乃运势所定。得天时地利人和之助，战无不胜；若运势不佳，虽有良将强兵，亦难取胜。”
李晨回应：“荒谬！兵家之谋略才是决定战争胜负的关键。优秀的将领懂得运用战术、战略，合理部署兵力，洞察敌人弱点。运势之说虚无缥缈，不可凭信。”
邹玄反驳：“阴阳变化，影响着战争的局势。天时不利，贸然出兵必败无疑。运势并非虚无，而是自然之力与人事的结合。”
李晨坚定地说：“谋略可改变局势，以少胜多、以弱胜强的战例比比皆是。依靠运势，只会被动等待，无法掌握战争的主动权。”
…………
二人势均力敌，在战场上是谋略重要还是天时地利人和重要。其实二者缺一不可，想说那个更为重要，那就有些困难了。
李晨也算是险胜。
第三轮由李晨抽题，题目道家无为与阴阳家有为
辩论开始：
李晨首先发言：“阴阳家主张积极干预社会，调整阴阳平衡以实现国家繁荣。然而，道家之无为才是至理。顺应自然，不强行干预，让社会自然发展，方能避免过度作为带来的不良后果。”
邹玄回应：“阴阳失调则社会动荡，必须有所作为。通过观察阴阳变化，采取相应措施，才能恢复平衡，促进社会进步。”
李晨再次反驳：“过度的有为可能破坏自然秩序，引发更多问题。道家之无为并非无所作为，而是在尊重自然规律的基础上，适时适度地引导，实现和谐发展。”
…………
原本所有人都以为李晨又会玩之前那一手，李晨会选阴阳家有为，只不过李晨怕自己言论出现问题，直接被反驳，靠着系统的帮助，成功取得胜利，晋级8强。
让众人没有想到的是孟轩真的因为对方选择孟子的思想，两次认输。最快的离开比赛，甚至孟轩连让对面连抽两次，以防中间那场白比，当真是让一旁学子感觉无语。
李晨之后几天便是在实验室里鼓秋这鼓秋那的。公输家的先生甚至还让他进入自己的实验室里玩，大多时间都是李晨摆弄二阶魔方看着老先生写写画画的。
时间飞逝转眼就到5 月 3 日，第四轮选拔8进4的比赛，也是决定李晨能否上顶楼的比赛，上午场，玄武、朱雀场对决，下午青龙、白虎。
李晨与墨飞宇站定
第一轮由墨飞宇抽题，题目节葬与厚葬
辩论开始：
墨飞宇首先发言，他以墨家一贯的务实作风阐述道：“墨家主张节葬，当今天下，百姓困苦，厚葬之风耗费大量财物，使生者不堪重负。且厚葬不过是虚荣之举，于死者无任何益处。”