对七名当事人电子设备的检测结果陆续出来，却令人失望。他们的手机、手表等设备在案发时间段内，都没有检测到与那个特定蓝牙信标配对的记录，也没有发现安装任何可疑的远程控制软件。
“要么，触发使用了独立的、一次性的设备，事后被销毁了。要么……”林娜推测道，“对方的技术手段非常高明，能够隐藏或伪装信号，避开了我们的常规检测。”
线索再次陷入僵局。似乎对方每一步都算计在先，将所有电子痕迹抹除得干干净净。
司徒亮没有气馁，他将注意力重新放回了最基础的时间线和物证上。有时候，最复杂的诡计，往往会在最简单的细节上露出马脚。
他再次调取了所有人的问询记录，逐字逐句地分析他们在案发前后，尤其是李丽补妆到毒发倒地这段时间内的具体行动和所见。
网络作家苏晓的证词引起了他的注意。苏晓提到，李丽补妆后，她们还就王海编辑刚才提到的某个观点“讨论了几句”。
“讨论了几句？”司徒亮看向负责询问苏瑾，“有具体内容吗？”
苏瑾翻看记录：“苏晓说，当时王海编辑提到了一个关于‘叙事诡计’的观点，李丽表示赞同，并补充了一句‘就像有时候，最明显的线索反而是误导’，然后苏晓附和了一下。时间很短，大概就二三十秒。”
“王海提到的那个‘叙事诡计’观点，具体是什么？在原定读书会流程里吗？”司徒亮追问。
雷支队立刻找来了读书会的流程表和王海准备的发言提纲。流程表上，王海的发言主题是“当代悬疑文学的创新”，提纲里并没有明确提到“叙事诡计”这个具体概念。
“也就是说，‘叙事诡计’这个话题，可能是王海即兴发挥的？”司徒亮眼神微动。
他立刻让人再次分别询问王海和苏晓，关于那几句“讨论”的具体内容和前后语境。
询问结果出现了细微的偏差。王海承认自己即兴提到了“叙事诡计”，但他说李丽当时的回应是“这个概念很有趣”，而苏晓则没有接话。这与苏晓所说的“李丽表示赞同并补充，自己随后附和”有出入。
是记忆误差？还是有人在意图性地修改时间线上的细节？
司徒亮的目光再次投向那支致命的口红和那个隐藏着信标的粉饼盒。他让技术队员模拟了李丽补妆的动作：打开粉饼盒，照镜子，然后拿起口红涂抹。
“如果信标在粉饼盒里，”司徒亮若有所思，“那么当李丽打开粉饼盒照镜子的那一刻，信标是否就已经处于‘可触发’状态？触发信号不一定非要在她涂抹口红的瞬间，也可以是在她打开粉饼盒，让信标暴露在空气中的时候？”
这个想法提供了一个新的可能性！毒发计时可能不是从涂抹口红开始，而是从打开粉饼盒开始！
如果是这样，那么下毒者需要确保的，是李丽在特定时间打开粉饼盒，而不是特定时间涂抹口红！
他立刻让人重新核对所有人的时间线，重点询问在李丽打开粉饼盒照镜子（根据孙婷的回忆，案发前半小时左右）到最终毒发倒地这段时间内，每个人的确切行动。
这一次，仔细的盘问和交叉对比下，一个之前被忽略的细节浮出水面。
书店店员孙婷在回忆时，无意中提到：“李丽姐拿出粉饼盒照镜子的时候，好像……好像还小声嘀咕了一句什么，像是‘怎么有点模糊’……当时我没太听清，也没在意。”
粉饼盒镜子模糊？
司徒亮立刻让技术队员再次检查那个粉饼盒。盒盖上的镜子确实有些许正常使用造成的细微磨损，但绝不至于到“模糊”的程度。
除非……当时镜子上被动了手脚？
他小心翼翼地用软布擦拭镜面，然后从特定角度观察，在强光侧射下，镜面上似乎残留着一些极其细微的、几乎看不见的……油渍？或者某种透明涂层的痕迹？
“采样！分析镜面上的残留物！”司徒亮立刻下令。
如果镜子上被涂了某种东西，让李丽觉得模糊，她可能会下意识地用手或者纸巾去擦拭……那么，她的指纹……
技术队员迅速进行采样和分析。结果令人震惊——镜面上确实检测到了微量的、一种特殊的疏水性纳米涂层材料！这种材料涂抹后几乎 invisible，但会轻微影响镜面反射的清晰度，尤其是对于注重细节的人。更重要的是，在这种涂层上，很难留下清晰的指纹！
而李丽的指纹，在粉饼盒的盒体上很清晰，但在内壁镜面上，却只有几枚非常模糊、残缺的印痕！这不符合常理！一个女性在照镜子时，通常会习惯性地用手指扶住盒盖或触碰镜框，留下相对清晰的指纹。
“镜子被处理过！”苏瑾明白了，“凶手在镜子上涂了东西，让李丽觉得模糊，诱导她去擦拭！而她在擦拭的过程中，可能不小心碰到了口红的膏体，或者……凶手的目的就是为了让她在某个特定时间打开并使用粉饼盒，从而启动那个死亡倒计时！”
这样一来，凶手需要精准预测的，不再是李丽补妆的时间，而是她“觉得镜子模糊并打开粉饼盒查看”的时间！
那么，谁有能力，并且有机会，在李丽的粉饼盒镜子上做手脚？
机会，再次指向了案发前接触过李丽物品的人。而动机，则与李丽私下调查“暗影阁”论坛的秘密可能关联更大。
凶手的形象，在一次次反转中，变得更加模糊，也更加狡猾。他\/她不仅利用了高科技的远程触发，还巧妙地运用了心理暗示和物证污染，布下了一个层层嵌套的迷局。
司徒亮感觉，他们正在接近真相的核心，但环绕在真相周围的迷雾，却越发浓重了。