秦朝
秦始皇嬴政怒“私财乱法”，叹“民力虚耗”道：“荒唐！此等市井之徒（王多鱼），得巨额私财便肆意挥霍——买豪车、养球队、搞‘脂肪险’折腾百姓，与六国贵族亡国后耽于享乐何异？朕统一天下后，收天下之财归国库，筑长城以守边疆、修驰道以通全国，每一分钱皆用在‘固国本、安民生’上，岂容私财如此浪费！
那‘一月花光十亿’的规矩更是可笑：财富当为‘国之利器’，非个人玩乐之物。若朕之臣民皆学王多鱼，弃农桑、轻实业，举国沉迷‘花钱游戏’，大秦江山何以为继？万幸此子最终未被钱财迷心，肯为救人放弃遗产——也算守住了‘人之本’，比那些贪赃枉法的官吏强些。”
西汉
汉武帝刘彻评“挥霍无当”，赞“底线未失”道：“王多鱼之初，如朕初年那些纨绔子弟——有财便忘形，不知财富来之不易。朕虽遣卫青、霍去病北击匈奴，耗财无数，但那是为‘开疆拓土、保境安民’，每一笔开销皆关乎大汉安危；他却将钱财用在无用之地，何其荒唐！
然此子有两点可取：一是拒‘踢假球’，守了守门员的底线，恰如朕重用李广、苏武，重‘气节’胜于‘利益’；二是最终肯为女子放弃百亿遗产，可见‘人性’未泯。若朕之臣属皆能如此——不贪私财、不忘本心，大汉何愁不兴？至于那‘脂肪险’带动百姓健身，倒有几分‘劝农桑、强民生’的意思，可惜用错了地方，若纳入国库统筹，或能成一桩善政。”
唐朝
唐太宗李世民赞“人性觉醒”，批“治国无方”道：“此片最妙处，不在‘花钱闹剧’，而在‘金钱见人心’。王多鱼面对十亿诱惑，虽一度沉迷，但终未失‘救人心’，比那见利忘义的柳建南强百倍——恰如朕选官，宁用‘有缺点但守本心’之辈，不用‘有才无德’之徒。
但此子不懂‘财富治国’之理：十亿私财，若如朕设‘常平仓’（调节粮价、救济灾民），或资助农桑、兴修水利，可保一方百姓安居乐业；他却用来折腾‘减肥’‘足球赛’，虽博一时热闹，终无长远益处。朕治下‘贞观之治’，非因国库充盈，而因每一分钱皆‘取之于民、用之于民’——这才是财富的真正用处。”
唐朝开元年间
唐玄宗李隆基叹“奢靡之戒”，惜“浪子回头”道：“王多鱼前期挥霍之态，恰似朕晚年沉迷享乐之兆（暗指天宝年间）——朕初年励精图治，用财富兴科举、促贸易，才有‘开元盛世’；若学此子那般，将国库耗于无用之事，盛世必亡。
好在他及时醒悟，知‘财富当回馈社会’，这一点比朕早年清醒。那‘脂肪险’虽荒唐，却能让百姓主动健身，若朕将此思路用在‘劝农’上，鼓励百姓垦荒、养桑，何愁民生不富？至于他为女子弃遗产，可见‘真情’重于‘钱财’——朕当年若能不因杨贵妃而疏朝政，不因奢靡而耗国库，大唐何至有‘安史之乱’？”
北宋
宋太祖赵匡胤批“私财过盛”，重“制度约束”道：“王多鱼手握十亿私财，竟能左右一城之民（如带动减肥、举办球赛），此乃‘私权过盛’之患！朕当年‘杯酒释兵权’，就是怕武将拥兵自重；今日观此片，更觉‘私财过巨’与‘兵权过盛’同理——若百姓皆听一人之命，而非朝廷之法，天下必乱。
他拒‘踢假球’，守的是‘球员底线’；朕立‘重文抑武’之制，守的是‘治国底线’。至于‘一月花光十亿’的考验，不如朕设‘盐铁官营’——将天下重要财源收归国库，由朝廷统筹，既防私人垄断，又能让财富用在‘修河渠、养军队’上，这才是‘藏富于国、用之于民’的正道。”
明朝
明太祖朱元璋恨“浪费民财”，赞“坚守本心”道：“此等市井闹剧，竟将十亿钱财耗于玩乐，简直是‘暴殄天物’！朕出身贫寒，知每一粒米、每一文钱皆来自百姓血汗——朕治下，官吏贪一文钱便要剥皮实草，就是怕他们浪费民财。王多鱼若在朕朝，敢如此挥霍，先打三十大板！
但此子有一点可嘉：面对百亿遗产，肯为救人放弃，可见‘人性’胜过‘贪欲’，比那些贪赃枉法的淮西勋贵强百倍。若朕之官员皆能如此——不贪私财、不忘百姓，大明何愁吏治不清？至于那‘脂肪险’，若改成‘垦荒奖’，百姓每多垦一亩地便赏钱，岂不比‘减肥拿钱’更利民生？”
清朝
清圣祖康熙评“考验之道”，重“责任担当”道：“王多鱼的‘财富考验’，与朕当年‘擒鳌拜、平三藩’的考验异曲同工——皆在‘诱惑面前见本心’。他拒‘踢假球’，守的是‘职业底线’；朕少年时拒鳌拜专权，守的是‘帝王底线’。
十亿钱财，若在朕手，必用来‘治黄河、修漕运、赈灾民’，而非玩乐。他后期用财富做慈善，也算‘亡羊补牢’——朕治下‘康乾盛世’，非因朕个人英明，而因每一笔国库开支皆‘关乎家国’：平噶尔丹需钱、收台湾需钱、赈济灾民需钱，哪一分敢浪费？至于他为女子弃遗产，可见‘情’之一字，帝王亦不能免——但朕知，帝王之‘情’，当是对天下百姓的‘共情’，而非一己之私。”
清朝
清高宗乾隆赏“闹剧有趣”，思“盛世气度”道：“此片倒有几分趣味——王多鱼从落魄到暴富，再到醒悟，恰似朕治下‘盛世繁华’中，一些士子的起落。他花钱请股神、办球赛，虽荒唐，却有几分‘盛世气度’——朕当年编《四库全书》、办千叟宴，亦耗财无数，但那是为‘彰显国威、传承文化’，与他的‘玩乐’不同。
他最终用财富回馈社会，也算‘识大体’。那‘脂肪险’让全城健身，若朕将此推广，令八旗子弟勤练骑射，而非沉迷享乐，何愁满洲八旗不兴？至于他为女子弃遗产，可见‘真情可贵’——朕虽坐拥天下，亦知‘人性’不分贵贱，帝王与百姓，在‘取舍’面前，皆是凡人。”
无论秦汉唐宋，还是明清帝王，均批判王多鱼“私财挥霍”，认为财富应服务于“治国、安民、固疆”，而非个人享乐；同时，对王多鱼“拒踢假球”“弃财救人”的选择高度认可——因帝王深知，“人性底线”（如忠诚、正义、共情）是维系统治的核心，若臣民皆为钱财迷失，江山必亡。
开国\/盛世帝王（如秦始皇、唐太宗、康熙）更强调“财富统筹”，认为私财过盛易乱国，主张将财富收归国库，用于“强兵、富民、兴政”；
经历过兴衰的帝王（如唐玄宗、乾隆）更警惕“奢靡之害”，从王多鱼的挥霍中看到自身统治的潜在危机，强调“财富需用在刀刃上”；
出身贫寒的帝王（如朱元璋）更痛恨“浪费民财”，将财富与“百姓血汗”绑定，批判个人享乐，主张“财富应切实改善民生”。
这些评价本质是“帝王视角下的财富观”——他们虽认可王多鱼的“人性选择”，却始终站在“治国理政”的高度，将“个人财富”与“国家命运”绑定，这也正是古代“家国同构”理念的体现。